你正常嗎？也許是的。
你傻嗎？也許也是的。
「正常」的決策者往往做著「傻瓜」的決策，而他們自己還蒙在鼓裡。
你可以「少幾分正常，多幾分理性」
本書幫你揭示人們在工作和生活中熟視無睹的決策陷阱，並教你如何糾正。
意外獲得一筆獎金，就把這筆錢拿來花掉，犒賞自己→你已經中了心理帳戶的陷阱
每個人心中會自然的把錢分成很多帳戶，有意外之財的，旅遊的、買菜用的、買屋子用。
但其實，錢就是錢，不該因為放在意外之財的帳戶裡，價值就該被貶低，被輕易花掉。
美國買維他命很便宜、百貨公司大減價，先買再說！→你已經中了交易效用偏誤的陷阱
簡單的說，就是貪小便宜，看到維他命與台灣的價格出現差價就大買，但是卻忘了評量，這瓶維他命的實際價格對照你自己的需要，到底划不划算？
你是否真會吃這些維他命？
買了一件不適合的衣服，下次再買一個腰帶來搭配它，看能否讓它變得漂亮點→你已經陷入沉沒成本陷阱
你只把眼光放在已經付出成本的衣服上，但是你為了這件衣服要去花更多錢補救，最後的搭配還不一定會好看，還賠上了好心情。
你不但沒有挽回已經沉沒的成本，還招致更大的浪費。
買把蔥殺價10元很爽，但是買台30,000元電視殺價10元很丟臉？ →你已經陷入了比例偏誤的迷思
一把蔥20元殺到10元，你感覺等於打了5折，但是去買台電視要求降到29,990元，折數連1折都不到，根本不夠看，但其實，兩個實際少的價格都是10塊錢。
你因為把眼睛放在折扣幅度上，常常會讓小錢花得很謹慎，大錢花得很鬆散。
我的品味與時並進，所以衣服越買越貴！→你被大腦的適應性效應給牽著走
大腦對於物質的適應性很快，當你買下漂亮衣服或是好車後，會立刻適應，所以快樂感不會維持很久。
如果你的快樂都是來自於物質，你會很自然的想去買更好、更貴的東西，以得到刺激感。
這造成你的一生，都需要追著錢跑。
電視購物有免費7天試用期，那先買來，然後再退貨好了! →你已經陷入原賦效應陷阱
原賦效應的研究發現，人通常對擁有的東西會賦予高價值，所以不太願意做決策失去它，也就是說，當貨物送到你家後，你再把它退還的機率是很低的。
我總是花很多時間逛街，但衣櫥總少一件衣服！ →你已經陷入了選擇的弔詭
商人總會給你很多選擇，而控制欲會讓你習慣找尋最好的，但卻忘記要尋找最適合你的。
結果，買回家的洋裝很美，但總高高掛在衣櫥裡，連吊牌都沒剪。
還不承認自己也是「正常的傻瓜」嗎？ 那請你回答以下的問題：有一次你去澳門承接一個專案，經過幾個月辛苦的工作，專案終於取得成功，你也因此賺到10萬元。
這時候，澳門的朋友對你說：「你難得來一次澳門，不去賭場體驗一下，太可惜了。」他邀請你一同去葡京賭場玩二十一點，請問你會去嗎？
這題你又是怎麼回答呢？
你在澳門旅遊時，運氣特別好，在澳門的賽馬場賭博贏了10萬元。
此時你在澳門的朋友約你去附近的葡京賭場玩二十一點，請問你會去嗎？
為什麼我們對賺的錢和 撿到或贏來的錢有著不同的態度呢？
這是心理帳戶在作怪？我們會把不同的錢分別放置不同的帳戶。
所以對不同來源的金錢有著不同的態度！
此外，我們對刷卡消費都會比較闊綽，因為錢並不是直接從口袋中掏出！
別當「比例偏誤」的傻瓜
假設某天你在A商店看中一個售價200元的鬧鐘，你當時正缺一個鬧鐘，覺得這個式樣和功能都很不錯，想把它買下來。
你正要打算付款時，一個好朋友碰巧路過商店，他得知你要買這個鬧鐘後告訴你，他剛從不遠處的B商店過來，在那裡這款完全相同的鬧鐘正在做促銷活動，售價為120元。
你知道從A商店到B商店騎車需要10分鐘，此時你會不會掉頭去B商店購買呢？
這題你又是怎麼回答呢？
假設又有一天你在C商店看到一款心儀已久的名錶，售價為13,200元。
你正打算付款購買時，一個好朋友碰巧路過商店，他得知你要買這款手錶後告訴你，他剛從不遠處的D商店過來，在那裡有一款完全相同的名錶，售價為13,100元。
你知道從C商店到D商店騎車也是10分鐘路程，此時你是否會跑到D商店去購買呢？
不要陷入「比例偏誤」
理性的決策者面臨這兩個問題的時候，他應當考慮的是自己是否值得為節省這些錢而付出10分鐘的時間和精力。
如果覺得花費10分鐘去節省80元是值得的，那麼他就應該到另外一家商店去買鬧鐘來節省80元，更應該到另外一家商店去買手錶來節省100元。
資料來自 摩尼網 如有侵權請告知以便刪除 謝謝